xnde - 2021/6/21 11:59:15
2021-06-21 07:39 来源:澎湃新闻
原标题：图省事二楼扔沙发砸晕老人只赔1万？为何没定“高空抛物罪”
文 | 柳宇霆（法律学者）
又见高空抛掷物品伤人。
据报道，近日，福建福州某小区，一名老人走着走着，突然天降沙发，将他砸晕在地。据悉，原来是物业图省事，直接从二楼把废旧沙发丢了下去，却没有看到正在行走的老人。所幸老人送医后，发现没有大碍，最终双方达成和解，物业向老人道歉，并赔偿1万元医药费。
![]()
沙发坠落瞬间
然而这个结果并没有得到网络的支持，相反是诸多质疑。“看吧，又是和解，既然高空抛物已经入刑，就该较真。不然，那些法律法规被空置，有何用？”“高空抛物已入刑法，有法不依形同虚设。”这些网友的评论具备一定的代表性，确实，在城市生活当中，住宅楼是越来越高，但人群素质却没有随着楼层提高而提升，导致民众头顶上的安全屡遭侵犯。
为了遏制以及打击这种高空抛物的行为，最新的刑法修正案还专门将“高空抛物”正式入刑，将原本某种犯罪的构成要件之一单独规定为一种犯罪。今年3月1日正式生效，规定：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处单处罚金。之后的司法实践中，各地陆续判处了一些“高空抛物”案件，无不予以严格处理。有的当事人甚至只是扔了一个啤酒瓶、一把菜刀、一台电脑显示屏，还没有伤到人，就被追究刑事责任。所以网友的质疑也并非空穴来风。
不过，“高空抛物罪”首先得找到责任人，这是目前高空抛物事件当中最为困难的一步。很多受到高空抛物威胁的民众，经常是找不到具体的责任人，在没有造成严重后果的情况下，这种事情往往也不了了之。尽管《民法典》侵权责任编当中规定的公安机关有责任查清责任人。但我们也知道，在没有直接证据的情况下，很难在几十层的住宅楼上精准地找出责任人。
正是因为责任人难以锁定的困难，公众对于这些行为的痛恨往往很容易发泄在责任明确的高空抛物事件当中。比如这一起福州某小区的高空抛物行为。要求入刑的呼声不绝入耳，对于和解的结果纷纷表示反对。这种心情可以理解，不过法律就是法律，“高空抛物”入刑确实说明了这一问题的严峻性，但并不是入刑之后，所有“高空抛物”的行为都会被课以刑罚。
![]()
老人被砸中
关于高空抛物的行为，根据情节严重程度和社会危害程度的不同，受到《民法典》以及《刑法》分别规制。根据《刑法》及最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，此类案件是否追究刑事责任，应当从行为人的主观动机、抛物场所、抛掷物品等情况，以及造成危害后果等方面进行把握。
那些被严格处理的“高空抛物”案件，尽管一些没有造成伤人的后果，但要么在主观动机上恶性较大，要么就是因为实施场所和危害程度较高，比如海南首例高空抛物罪案件，嫌疑人从16楼将一部台式电脑显示屏扔下；浙江武义，70岁的医院护工马某某从11楼抛掷酒瓶，被以高空抛物罪提起公诉；南京江宁，一女子从家中扔出一把菜刀，险些砸中路人。这些案件当中要么楼层很高，要么抛掷的物品危险性较大，使得危害程度较高，在没有造成严重后果的情况下也被认定为“情节严重”。
但就这次的事件，抛物场所人流不是很密集，而且是从2楼扔下，侵权人和受害人均能观察到周边环境。从二层楼的较低高度抛掷物品，通常而言，造成人员伤亡可能性不大，与更高楼层抛掷物品，所造成的杀伤力不可同日而语。另外。行为人也不具备“多次实施”“经劝阻仍继续实施”等情节，主观恶性不大。
![]()
图片来源：CFP
当时，物业工作人员正在清理楼道杂物，扔掉了废旧沙发，并非“在人员密集场所实施”，也不是抛掷“锐器、腐蚀物、毒害物、高温液体”等危险物品，危险程度也不大。而造成的后果也并非刑法意义上的“情节严重”，既然不属于刑法规制的范畴，那自然属于民法的领域，最终双方达成和解也正好符合民事活动意思自治的法律原则。
诚然，“高空抛物”人皆厌恶，但值得警觉的是，《刑法》并不是万能的丹药。社会的治理，纠纷的处理，除了刑法之外，还有民法、行政法规，还包括道德规则，这些手段同样是有效的治理措施。迷恋重典治乱，习惯性运用刑罚，固然有可能取得一定成效，但“杀鸡用牛刀”付出的代价，却是司法资源，还有公民的正当权益，并非治本之策。
原标题：图省事二楼扔沙发砸晕老人只赔1万？为何没定“高空抛物罪”
文 | 柳宇霆（法律学者）
又见高空抛掷物品伤人。
据报道，近日，福建福州某小区，一名老人走着走着，突然天降沙发，将他砸晕在地。据悉，原来是物业图省事，直接从二楼把废旧沙发丢了下去，却没有看到正在行走的老人。所幸老人送医后，发现没有大碍，最终双方达成和解，物业向老人道歉，并赔偿1万元医药费。
沙发坠落瞬间
然而这个结果并没有得到网络的支持，相反是诸多质疑。“看吧，又是和解，既然高空抛物已经入刑，就该较真。不然，那些法律法规被空置，有何用？”“高空抛物已入刑法，有法不依形同虚设。”这些网友的评论具备一定的代表性，确实，在城市生活当中，住宅楼是越来越高，但人群素质却没有随着楼层提高而提升，导致民众头顶上的安全屡遭侵犯。
为了遏制以及打击这种高空抛物的行为，最新的刑法修正案还专门将“高空抛物”正式入刑，将原本某种犯罪的构成要件之一单独规定为一种犯罪。今年3月1日正式生效，规定：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的判处一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处单处罚金。之后的司法实践中，各地陆续判处了一些“高空抛物”案件，无不予以严格处理。有的当事人甚至只是扔了一个啤酒瓶、一把菜刀、一台电脑显示屏，还没有伤到人，就被追究刑事责任。所以网友的质疑也并非空穴来风。
不过，“高空抛物罪”首先得找到责任人，这是目前高空抛物事件当中最为困难的一步。很多受到高空抛物威胁的民众，经常是找不到具体的责任人，在没有造成严重后果的情况下，这种事情往往也不了了之。尽管《民法典》侵权责任编当中规定的公安机关有责任查清责任人。但我们也知道，在没有直接证据的情况下，很难在几十层的住宅楼上精准地找出责任人。
正是因为责任人难以锁定的困难，公众对于这些行为的痛恨往往很容易发泄在责任明确的高空抛物事件当中。比如这一起福州某小区的高空抛物行为。要求入刑的呼声不绝入耳，对于和解的结果纷纷表示反对。这种心情可以理解，不过法律就是法律，“高空抛物”入刑确实说明了这一问题的严峻性，但并不是入刑之后，所有“高空抛物”的行为都会被课以刑罚。
老人被砸中
关于高空抛物的行为，根据情节严重程度和社会危害程度的不同，受到《民法典》以及《刑法》分别规制。根据《刑法》及最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，此类案件是否追究刑事责任，应当从行为人的主观动机、抛物场所、抛掷物品等情况，以及造成危害后果等方面进行把握。
那些被严格处理的“高空抛物”案件，尽管一些没有造成伤人的后果，但要么在主观动机上恶性较大，要么就是因为实施场所和危害程度较高，比如海南首例高空抛物罪案件，嫌疑人从16楼将一部台式电脑显示屏扔下；浙江武义，70岁的医院护工马某某从11楼抛掷酒瓶，被以高空抛物罪提起公诉；南京江宁，一女子从家中扔出一把菜刀，险些砸中路人。这些案件当中要么楼层很高，要么抛掷的物品危险性较大，使得危害程度较高，在没有造成严重后果的情况下也被认定为“情节严重”。
但就这次的事件，抛物场所人流不是很密集，而且是从2楼扔下，侵权人和受害人均能观察到周边环境。从二层楼的较低高度抛掷物品，通常而言，造成人员伤亡可能性不大，与更高楼层抛掷物品，所造成的杀伤力不可同日而语。另外。行为人也不具备“多次实施”“经劝阻仍继续实施”等情节，主观恶性不大。
图片来源：CFP
当时，物业工作人员正在清理楼道杂物，扔掉了废旧沙发，并非“在人员密集场所实施”，也不是抛掷“锐器、腐蚀物、毒害物、高温液体”等危险物品，危险程度也不大。而造成的后果也并非刑法意义上的“情节严重”，既然不属于刑法规制的范畴，那自然属于民法的领域，最终双方达成和解也正好符合民事活动意思自治的法律原则。
诚然，“高空抛物”人皆厌恶，但值得警觉的是，《刑法》并不是万能的丹药。社会的治理，纠纷的处理，除了刑法之外，还有民法、行政法规，还包括道德规则，这些手段同样是有效的治理措施。迷恋重典治乱，习惯性运用刑罚，固然有可能取得一定成效，但“杀鸡用牛刀”付出的代价，却是司法资源，还有公民的正当权益，并非治本之策。