回复 wnyrh的帖子乖乖嘞，我们是能有一间房都暗自窃喜了，妖精姐姐不说一间，一想都是一栋。低于一栋的不买。
不能比，不能比:P
07年，我爸继承了一套房子，那套房子按当时的价格也就万把块钱，他自己说的，行情就是8万9千块，他就是拿出来的这么多钱分给我那些姑姑伯伯们了。
15年过去了，那房子一直在出租，这个租金很有意思。最早是每月700，后来800,1100，到现在的1600。
这个东西是怎么理解的，大人的意思是物价水平上来了，所以房租也要跟着涨。
暂且就算那套房子是8.9万元的售价吧，看看租金价格比是多。
07年，租金收入700，房子总价格89000，700 / 89000 = 0.78
2022年，租金收入,1600，房子价格89000，1600 / 89000 = 1.79%
这是大人的逻辑。
本来我没把他的算法当回事，可我爸还给我信誓旦旦的正经起来了，我就和他多说了几句。
07年他能用不到9万块买间房，让他2022年把这间房以同样的价格卖出去，他接受吗？
打死他都不可能接受。他马上知道不是他那么算的。
实际该怎么算，都知道物价上来了，这个通货膨胀率怎么算。
和利息的复利计算一样，每年4%的通胀，10年呢，就是（1+4%）的10次方。
不用计算器，大致的算一下，每年4%的通胀率，多少年物价水平翻一倍。70 / 4 ≈17年
大致都能感觉出来，从07年到现在，物价水平翻了一倍。
实际2007年的89000元相当于2022年的 （1+4%）^ 15 * 89000 = 160283.9元
计算租金价格比要以2022年16万元的名义价值去做除数。
这样算的话，真正的租金价格比应该是1600 / 160283 ≈ 1%
纯粹的收租，100年才可以收回这间房子。
房价是很不合理，真正的租售比应该是5%到6%的样子，租房16到20年，相当于买下这套房子。
主要原因是多出了08年4万亿的货币供给，当时的国际环境是美欧面临衰退，不利于咱们的出口，所以国家拿出来这么多钱刺激。初衷是刺激消费，结果这些钱全流到投资领域了（这个投资不是家庭和个人投资，投资是GDP核算里面的投资，值得是设备、建筑物存量还有存货，比如建一个工厂、一个新的生物实验室，和住房有关的一切建筑物，用于未来生产的暂时放在仓库里面的中间物品等等），基本都跑到地产里面来了。具体就是，银行信贷对准所有居民，人们上杠杆也要买，参与的人一多，这个东西就被炒上来了。
本来是贷给企业让企业扩大生产，减少社会失业呢，结果企业都去投资房产。地方政府也热衷于炒地皮，结果就是房子的价格暴增。
说起来这只是一种货币现象。短期对房子的名义价格有影响，但是长期并不会影响到房子的真实价格。
真实价格取决于它的价值。把房子当成稀缺资源的话，那它就不仅仅是居住价值，还有金融属性。但是中国那么多房子，真正稀缺的类型并不多，城市高楼、小平房都能满足需要，并不稀缺。并不清稀缺的资源，只有居住价值，居住价值的成本有多少呢，钢筋混凝土的价格吧。算上企业利润，溢价10%而已。
一部分房子的价格是合理的，因为它们确实是稀缺的。但是绝大部分房子不属于稀缺资源，没有多余的附加价值，因此也不具备“投资”的必要。我在2013年的时候和我爸说过这样的话，那时我正准备答辩，我爸问我，我的回答是，咱们国家的货币政策短期内会影响价格，但长期来看，不会对真实价格产生影响。即便房价涨了，但是长期还是会回到正常的水平，也就是供求的水平。
我爸听了我的话，没有买房，去玩期货了。
这么些年过去了，我爸很后悔，他是后悔听我的。我也挺自责，我是按照标准经济分析去想去说的，我那时完全不了解咱们的经济还取决于政治需要。我没看懂政治层面的意义，也就没看懂那时的经济。
事后反思，我就得出了一个结论，不能只从经济学去想，如果从标准经济学去想，10年年过去了，这当然属于长期趋势，房价早就该回到合理了。我反思没有下跌的原因，总结起来也是政治需要，出于政治考虑。
但我现在还是坚持这样的观点，买不起房只是一种货币现象，是现象就不会一直持续下去。
Ö(»6El¦)¡bbs.lianzhong.comc7gP&¬
